!Yo, creo en la Justicia!

Creo en la justicia, porque creo en la profesionalidad de los Jueces y cuando instruyen una causa no actúan caprichosamente o por simple simpatía hacia una u otra de las partes. Pero estoy muy preocupado; porque plumas de la derecha sean capaces de hacer humor de un caso que está poniendo en entredicho la democracia española, toda la Prensa mundial y decir con palabras jocosas: Al General, lo creía capaz de todo pero ganar una batalla después de muerto. Me preocupa porque para ganar batallas se necesitan ejércitos y que los nostálgicos del régimen y quienes vivieron de él y por él consigan poner en jaque a la democracia es algo tan horrible como la misma guerra civil española. Solo pensar que un Partido Político se dice democrático que, ha Gobernado la España democrática y pretende volver a Gobernarla pueda justificar un procedimiento rechazado por los más eminentes juristas mundiales, me da que pensar. Aunque el General gane una batalla, es imposible que gane la guerra, el Tribunal de derechos humanos Europeos y el Tribunal Internacional de la Haya esta en estos momentos juzgando por genocidio a una persona que fuera jefe de Estado. Se consiguió juzgar al Generalísimo de Chile y en los Tribunales Internacionales los delitos contra la humanidad no prescriben. Así que creo que debemos dejar que los Tribunales se pronuncien, los Jueces son muy sabios y no creo que por cabezotoneria pierdan toda credibilidad internacional y permitan que otros juicios internacionales hagan su trabajo y se pronuncien a favor de sacar los muertos de las fosas comunes para que sus familiares les entierren dignamente. Lo del PP son otros intereses, menos confesables, la defensa de un buen grupo de presuntos estafadores, que se ha ido enriqueciendo con los dineros de los contribuyentes, una mancha que según vamos leyendo los documentos de la instrucción, se va extendiendo como el aceite, algo que no se pueden permitir ya que si cae su líder caen todos como un castillo de naipes.
MENDILUCESm.

Pues yo, no creo en la justicia y menos en la de este pais. Como dicen los gitanos, juicios tengas y los ganes. En un país de chiste solo puede haber una justicia de chiste.

El Tribunal Supremo ha confirmado que investigará al juez Baltasar Garzón por las escuchas del caso Gürtel. El alto tribunal rechaza el recurso de la fiscalía, al que se adhirió el juez de la Audiencia Nacional, contra la admisión a trámite de la querella por un delito de prevaricación presentada por los abogados de tres imputados por la trama corrupta: José Luis Ulibarri (empresario), Francisco Correa (cabecilla de la red) y Pablo Crespo (secretario de Organización del PP gallego entre 1996 y 1999 y número dos de Correa) por intervenir sus comunicaciones en prisión con abogados.

Las escuchas fueron ordenadas por Garzón a petición de la Fiscalía Anticorrupción durante la instrucción inicial de Gürtel y avaladas posteriormente por el juez instructor del caso en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Antonio Pedreira, aunque finalmente la Sala de lo Penal de este tribunal acordó eliminarlas del sumario pocos días antes de que se hiciese público.

El auto de la Sala de lo Penal del Supremo, que firman los magistrados Juan Saavedra, Julián Sánchez Melgar, Perfecto Andrés Ibáñez, José Ramón Soriano y José Manuel Maza, considera que "la posibilidad de comisión delictiva no es totalmente descartable". En una de esas conversaciones, Correa y su abogado hablan de sacar con celeridad el dinero depositado por la red en Suiza antes de que la justicia española bloquee su salida.

En la justicia solo hay personas, en los delincuentes del gurtel mucho poder, mucha influencia y mucho dinero para comprar a muchas personas, tristemente todos tenemos un precio.

Aquí, no solo se está juzgando a Garsón por las escuchas ilegales en el caso gurtel, si no que también se le quiere juzgar por haber cobrado 300.000 euros del banco de santander y por investigar las muertes del franquismo, para lo cual no era competencia suya... Yo, pienso que las escuchas no deberían ser ilegales en algunos casos, claro, pero ¿cuantos narcos, asesinos y demas calaña no se han librado de la carcel por no ser válidas estas pruebas?. No seamos hipócritas. Aquí no se está juzgando esto, aquí, lo que se juzga es si un juez estrella se puede pasar la ley por el forro y no pase nada, que es lo que pasara, nada de nada. Por eso exáctamente digo que la ley es pa unos cuantos. Nosotros a pagar y a mamar... Saludos

Remimen yo entiendo por democracia seguir la ley, y más si eres un juez del tribunal supremo, la máxima figura del cuerpo judicial.
No se puede usar la condición de ser juez de manera ilegal, a la ligera, todo acto ilícito debe ser juzgado y si garzón ha cometido, no uno, si no varios, y por eso tiene tres causas abiertas, debe ir a los tribunales, como toda persona que delinque.
Ya está bien de sembrar tanta demagogia desde la izquierda.

PD: Los muertos de franco merecen justicia, pero los de la república también, eso lo primero, y lo segundo, un juez no debe saltarse la ley de amnistía del 77 sólo por el hecho de estar condicionado por su ideología de izquierdas y su falta de sentido de la democracia. Para poder hacer lo que hizo, debería fundar su propio partido político (legal), salir en las elecciones, conseguir mayoría, derogar la ley de amnistía en el congreso, y una vez hecho todo esto, poder juzgar los crímenes del franquismo... cualquier otro tipo de camino o atajo que no sea este, es ilícito y por tanto ha de ser llevado a la justicia.